联系人8个
立即查看
可引荐人脉760人
立即引荐
历史招中标信息6条
立即监控
年****点击查看各基地清洁服务
优质供应商评价公示
按照供应商在2023年至2024年的综合服务能力、合同执行、配合情况及技术能力、应急处理等因素。经**市广视****点击查看公司评价，****点击查看评定为优质供应商。
公示日期：2024年7月31日
公示期限：七天
联 系 人：蒋强
电 话：****点击查看0919
供应商年度评价表（服务类）
填表单位：**市广视****点击查看公司 日期：2024年7月
| 项目名称 | ****点击查看基地清洁服务 | 采购方式 | 招标 | ||||||||
| 服务周期 | 1年 | 合同金额 | ****点击查看544.00元/年 | ||||||||
| 供应商名称 | ****点击查看 | 服务类别 | 清洁服务 | ||||||||
| 供应商联系人 | 艾秋生 | 联系人电话 | 139****点击查看4803 （） | ||||||||
| 序号 | 考评项 （分值） | 考评标准 | 分值 | 广电 | 天威 | ** | 西丽 | 怡景 | ** | ** | |
| 1 | 服务质量 （25分） | 高于合同要求 | 21-25分 | 19 | 20 | 23 | 25 | 20 | 24 | 21 | |
| 符合合同要求 | 16-20分 | ||||||||||
| 基本符合合同要求 | 6-15分 | ||||||||||
| 不符合合同要求，但可降级使用 | 0-5分 | ||||||||||
| 2 | 合同执行 情况 （15分） | 严格执行合同 | 13-15分 | 13 | 13 | 14 | 15 | 12 | 15 | 13 | |
| 基本执行合同 | 5-12分 | ||||||||||
| 偏离合同要求20%以上 | 0-4分 | ||||||||||
| 3 | 及时性 （10分） | 好 | 9-10分 | 8 | 9 | 9 | 10 | 9 | 9 | 8 | |
| 一般 | 5-8分 | ||||||||||
| 差 | 0-4分 | ||||||||||
| 4 | 配合情况及技术能力 （15分） | 配合很好、技术能力强 | 13-15分 | 13 | 15 | 14 | 15 | 15 | 15 | 13 | |
| 一般 | 9-12分 | ||||||||||
| 配合较差 | 5-8分 | ||||||||||
| 不配合 | 0-4分 | ||||||||||
| 5 | 价格 （25分） | 偏低 | 21-25分 | 23 | 21 | 24 | 20 | 25 | 24 | 24 | |
| 合适 | 15-20分 | ||||||||||
| 偏高 | 0-14分 | ||||||||||
| 6 | 应急处置 （10分） | 好 | 9-10分 | 8 | 10 | 10 | 10 | 9 | 9 | 9 | |
| 一般 | 5-8分 | ||||||||||
| 差 | 0-4分 | ||||||||||
| 7 | 分计 | 84 | 88 | 94 | 95 | 90 | 96 | 88 | |||
| 合计 | 90.71 | ||||||||||
| 8 | 评价结果 | 产品质量、服务满足我司要求；综合评定：优 | |||||||||
注：得分在85-100分为优、 75-84分为良、60-74分为中、低于60分为差。
基本情况
上次中标企业: 深圳****公司
潜在竞争对手: 共
1
个, 其中与甲方合作关系紧密的
0 家
相似项目推荐