【聊城】山东聊城第二中学学生餐厅劳务服务项目中标结果公告

结果-中标通知山东 - 聊城 - 东昌府区

发布于 2025-08-11

北京****公司

企业详情 >相似采购商 >

联系人40个

立即查看

可引荐人脉612人

立即引荐

历史招中标信息514条

立即监控

中标结果公告

一、项目编号：****点击查看

二、项目名称：****点击查看学生餐厅劳务服务项目

三、中标信息

标包1：惜谷楼北厅1楼

中标人名称：****点击查看

中标人地址：**市**区

中标金额：餐厅营业额的26.6%

标包2：惜谷楼南厅2楼

中标人名称：****点击查看公司

中标人地址：**省**市**区

中标金额：餐厅营业额的26.8%

标包3：思源楼1楼

中标人名称：****点击查看**公司

中标人地址：北****点击查看开发区

中标金额：餐厅营业额的26.7%

标包4：思源楼2楼、3楼

中标人名称：****点击查看公司

中标人地址：**省**市**区

中标金额：餐厅营业额的25.7%

四、主要标的信息

标包1：

服务类

名称：惜谷楼北厅1楼

服务范围：惜谷楼北厅1楼

服务要求：符合招标文件要求。

服务时间：详见招标文件。

服务标准：符合招标文件要求。

标包2：

服务类

名称：惜谷楼南厅2楼

服务范围：惜谷楼南厅2楼

服务要求：符合招标文件要求。

服务时间：详见招标文件。

服务标准：符合招标文件要求。

标包3：

服务类

名称：思源楼1楼

服务范围：思源楼1楼

服务要求：符合招标文件要求。

服务时间：详见招标文件。

服务标准：符合招标文件要求。

标包4：

服务类

名称：思源楼2楼、3楼

服务范围：思源楼2楼、3楼

服务要求：符合招标文件要求。

服务时间：详见招标文件。

服务标准：符合招标文件要求。

五、评审专家名单：荆向平、王振军、贾雪冰、张晓丽、张丽军（招标人代表）

标包1：

投标人	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5
****点击查看	88.46	89.86	89.36	90.06	90.36
百**点击查看公司	86.75	87.41	85.85	85.95	88.35
润丰**点击查看公司	85.75	86.64	86.05	87.95	86.15
**点击查看公司	86.40	86.84	85.50	85.70	85.40
**点击查看公司	86.47	86.47	83.07	82.37	82.37
煜康（山****点击查看公司	82.85	83.52	83.25	82.75	82.85
聚**点击查看公司	83.28	83.83	82.98	83.08	81.48
同**点击查看公司	70.22	71.97	68.22	67.92	69.32

标包2：

投标人	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5
****点击查看公司	90.23	88.03	88.73	86.98	89.13
****点击查看公司	89.35	85.45	87.75	86.90	88.05
****点击查看	89.17	85.67	87.47	86.92	87.97
润丰**点击查看公司	86.66	84.56	86.76	86.51	89.66
佰**点击查看公司	86.29	84.59	86.29	86.29	89.59
百**点击查看公司	86.86	84.26	85.46	86.56	87.86
**点击查看公司	86.23	84.63	85.53	86.23	86.63
**点击查看公司	86.14	84.14	84.64	86.39	87.24
**点击查看公司	83.97	84.07	83.17	86.97	86.97
聚**点击查看公司	83.04	80.94	83.14	82.79	85.64
众**点击查看公司	82.49	81.09	82.49	83.34	85.79
**点击查看公司	77.76	76.06	77.46	77.41	81.46
同**点击查看公司	69.03	69.13	68.43	72.53	72.63

标包3：

投标人	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5
**点击查看公司	88.64	88.54	89.84	87.89	89.34
大**点击查看公司	88.03	87.93	86.53	87.48	87.63
****点击查看公司	86.96	84.96	85.76	87.51	88.96
润丰**点击查看公司	84.59	85.59	85.99	87.39	88.99
****点击查看	84.90	85.30	85.10	87.55	89.10
百**点击查看公司	85.19	85.19	85.19	87.24	88.89
**点击查看公司	86.41	84.81	84.31	86.96	88.51
**点击查看酒店**点击查看公司	83.85	83.05	82.95	86.40	88.05
**点击查看公司	82.69	82.99	81.99	86.39	88.19
舜德福（山****点击查看公司	83.21	83.21	83.21	85.26	87.01
聚**点击查看公司	82.16	81.16	82.76	84.06	85.66
**点击查看公司	76.92	76.92	76.62	80.07	81.72
**点击查看公司	75.09	76.09	76.69	77.99	79.29
同**点击查看公司	68.37	69.57	68.97	73.17	73.77

标包4：

投标人	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5
****点击查看公司	86.22	87.92	86.72	87.72	89.72
****点击查看	86.34	85.04	84.04	87.14	89.24
大**点击查看公司	83.15	85.05	85.15	87.25	90.25
百**点击查看公司	83.20	84.80	85.30	86.95	89.50
润丰**点击查看公司	84.35	84.15	84.55	86.95	88.95
**点击查看公司	84.20	84.50	83.90	87.05	89.10
**点击查看公司	83.29	84.99	83.69	87.09	89.19
**点击查看公司	83.24	84.24	83.24	86.79	88.24
**点击查看公司	82.52	84.12	82.22	86.72	88.52
舜德福（山****点击查看公司	81.36	83.36	83.46	84.91	86.66
众**点击查看公司	80.30	81.70	82.00	84.20	87.20
煜康（山****点击查看公司	80.15	82.55	81.25	84.10	86.55
聚**点击查看公司	80.54	81.44	80.94	83.89	86.14
**点击查看公司	74.34	76.04	76.14	77.84	80.24

六、代理服务收费标准及金额：按每包总预算金额，依据发改价格[2011]534号文规定的服务类收费标准计取，包一49996元，包二55253元，包三50092元，包四49133元。

七、公告期限

自本公告发布之日起3日。

八、其他补充事宜

本项目监督单位：无

九、未中标供应商的未中标原因：

标包名称	投标人名称	未中标原因
惜谷楼北厅1楼	百**点击查看公司	综合评审得分较低
	润丰**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	煜康（山****点击查看公司	综合评审得分较低
	聚**点击查看公司	综合评审得分较低
	同**点击查看公司	综合评审得分较低
	****点击查看公司	资格评审未通过

标包名称	投标人名称	未中标原因
惜谷楼南厅2楼	****点击查看公司	综合评审得分较低
	****点击查看	综合评审得分较低
	润丰**点击查看公司	综合评审得分较低
	佰**点击查看公司	综合评审得分较低
	百**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	聚**点击查看公司	综合评审得分较低
	众**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	同**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看集团（山**点击查看公司	资格评审未通过

标包名称	投标人名称	未中标原因
思源楼1楼	大**点击查看公司	综合评审得分较低
	****点击查看公司	综合评审得分较低
	润丰**点击查看公司	综合评审得分较低
	****点击查看	综合评审得分较低
	百**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看酒店**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	舜德福（山****点击查看公司	综合评审得分较低
	聚**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	同**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看集团（山**点击查看公司	资格评审未通过

标包名称	投标人名称	未中标原因
思源楼2楼、3楼	****点击查看	综合评审得分较低
	大**点击查看公司	综合评审得分较低
	百**点击查看公司	综合评审得分较低
	润丰**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	舜德福（山****点击查看公司	综合评审得分较低
	众**点击查看公司	综合评审得分较低
	煜康（山****点击查看公司	综合评审得分较低
	聚**点击查看公司	综合评审得分较低
	**点击查看公司	综合评审得分较低
	市老**点击查看公司	资格评审未通过